La respuesta de Camilo Huerta a la demanda de Marité Matus que está dando que hablar: esto dice el escrito
Marité Matus llevó a Camilo Huerta a tribunales y reveló detalles inéditos del negocio que habrían iniciado juntos y que terminó en una fuerte disputa legal
La relación entre Marité Matus y Camilo Huerta sumó un nuevo capítulo, esta vez en el ámbito judicial. La empresaria presentó una demanda contra su exesposo, acusando graves irregularidades en un negocio que, según afirma, habrían iniciado juntos.
El origen del conflicto: un acuerdo que nunca se formalizó
De acuerdo al escrito, Matus aceptó participar en el emprendimiento propuesto por Huerta, pero como no se encontraba en Chile, le pidió a él encargarse de todos los trámites legales. La idea era formalizar más adelante la sociedad entre ambos, algo que finalmente nunca ocurrió.
La demanda pide que Huerta declare la “existencia de una sociedad de hecho, o en su defecto, de mandato verbal con rendición de cuentas”, según publicó Las Últimas Noticias. El objetivo es que se reconozca que ambos operaron como socios, con aporte de capital, trabajo conjunto y la intención de desarrollar una actividad económica lucrativa en el Dispensario Nacional.
El aporte económico de Marité Matus
El documento judicial agrega que fue Matus quien entregó el capital inicial a través de transferencias bancarias, pagos directos a proveedores e incluso la emisión y entrega de cheques para poner en marcha el negocio.
La versión de Camilo Huerta y el quiebre definitivo
Según la demanda, Huerta habría interrumpido unilateralmente los pagos periódicos a Matus, argumentando que el dinero recibido correspondía a un préstamo y no a una inversión para un emprendimiento en común.
Incluso, tras el divorcio, el exchico Yingo habría comenzado a actuar como único dueño del proyecto, excluyendo a su exesposa de las decisiones, la información interna y cualquier beneficio económico.
“Esta conducta constituye un actor de apropiación indebida del esfuerzo, capital y trabajo que la actora ha destinado al proyecto”, concluye el documento.
La respuesta legal del exchico Yingo
Tras ser notificado en septiembre, el equipo jurídico de Huerta presentó una excepción dilatoria, cuestionando la base de la demanda y asegurando “la ineptitud del libelo”.
La defensa sostiene que “(ella) se limita a describir de forma totalmente vaga, confusa e inconexa supuestos hechos que configurarían una relación contractual comercial a los cónyuges sin fundamentación alguna, es decir, sin indicar fechas, circunstancias o hechos precisos que suponen las conductas que se mencionan”.
