“La mayoría de la clase política no está viendo que puede haber un incidente mayor con Argentina en pocas semanas”

El senador Rodolfo Carter lanzó una severa advertencia sobre la crisis entre Chile y Argentina. En una entrevista con Ex-Ante, aseguró que la mayoría de la clase política no dimensiona un riesgo inminente: un incidente de marca mayor podría producirse en pocas semanas.

El detonante sería el buque Danstar, que inaugurará el 10 de noviembre la primera ruta de carga comercial entre Punta Arenas y las islas Malvinas. Carter afirma que esa navegación enciende el punto más delicado del diferendo marítimo austral.

Rodolfo Carter: la advertencia sobre el “iceberg” argentino

Carter preside la Subcomisión de Presupuestos de Defensa Nacional del Senado. Consultado por el escenario, comparó la crisis con una tragedia conocida:

“La crisis con Argentina es lo más parecido al iceberg del Titanic. Se está desarrollando lentamente, pero de forma permanente. Argentina ya nos ha amenazado, formal e informalmente. Lo ha hecho a través de su canciller, a través de oficiales superiores de las Fuerzas Armadas y a través de instituciones como la Liga Naval. Ha dicho en todos los tonos que tiene pretensiones bioceánicas y pretende aislar a Punta Arenas en materia comercial. El Tratado de 1984, en su artículo 10, sostiene que el Estrecho de Magallanes es chileno y que la salida por ambas bocas no puede estar amenazada por ningún país y que se tiene que garantizar el libre tránsito”.

Según el senador, el riesgo no es retórico. Argentina habría encontrado un argumento jurídico nuevo para intervenir el paso del buque.

El Danstar y la ruta marítima Punta Arenas-Malvinas

La ruta la impulsa el alcalde de Punta Arenas, Claudio Radonich, junto a la naviera chilena Easter Island Naviera. El Danstar navegará con bandera chilena. Hoy, el archipiélago se abastece desde Montevideo, a cerca de 2.000 kilómetros; desde Punta Arenas, la distancia baja aproximadamente a la mitad. El poder de compra de las islas ronda los US$20 millones anuales, según cálculos del propio edil.

El proyecto ya provocó reacciones en Argentina. Allí rige el Decreto 256/2010, que exige autorización previa para determinadas operaciones y tránsitos vinculados al archipiélago. A comienzos de septiembre, el canciller chileno Francisco Pérez Mackenna confirmó que el comercio avanzaría, al tiempo que Chile reiteraba su tradicional respaldo a la posición argentina por la soberanía de Malvinas.

Rodolfo Carter y el escenario que nadie quiere

El senador sostiene que Argentina aplica una nueva lectura de la Convención sobre el Derecho del Mar:

“Lo que está haciendo Argentina es tratar de hacer una nueva lectura, hablando de la Convención sobre el Derecho del Mar, con una interpretación equivocada, que dice que ellos podrían evaluar, eventualmente, si un navío está circulando en forma no inocente. Y eso les daría derecho a multar o, incluso, a confiscar. Frente a una violación así de manifiesta del Tratado de 1984, el gobierno chileno tiene que tener una posición muy firme”.

Preguntado por las consecuencias, fue tajante:

“No podemos llegar al escenario de que ese buque sea confiscado. Porque en el minuto en que ese buque sea confiscado, se empieza a configurar frente a nosotros lo que Rodríguez Elizondo llama “lo impensable”: un conflicto físico con Argentina. A ese escenario no se puede llegar. Más vale ser muy categórico en este minuto y no tolerar ningún exabrupto más de Argentina”.

La referencia a Rodríguez Elizondo apunta al abogado y analista chileno experto en relaciones con Argentina, quien ha descrito como “lo impensable” un conflicto físico entre ambos países.

Rodolfo Carter exige firmeza y disuasión

Carter cuestionó además el tono del canciller argentino, Gerardo Werthein:

“Que el canciller argentino se permita decir que las cosas tienen consecuencias no es lenguaje propio de un canciller. ¿Qué pasaría si en Chile un comandante en jefe de una de las ramas de las FF.AA. se refiriera a las Malvinas como Falklands? Sería una crisis mayor. La Armada nunca lo ha hecho, ni el Ejército ni la Fuerza Aérea. Ni ninguno de nuestros cancilleres, porque respetamos lo que significan las Malvinas para Argentina. Mi punto es que lo mejor para Chile, y para la paz, es actuar con mucha firmeza ahora. Que Argentina tenga claro que esto no va a salir gratis”.

Consultado sobre qué implica “no tolerar” exabruptos, respondió:

“Que tenemos el derecho que nos ampara y la capacidad de hacerlo cumplir. Esto no significa ser militarista ni andar buscando aventuras de guerra, ni mucho menos. Tiene que ver con tener un sistema militar disuasivo creíble. Una frase lo resume todo: si quieres evitar el conflicto, prepárate para el conflicto. Si Argentina decide confiscar el barco, nos pone en una situación imposible”.

Y agregó una advertencia sobre la tentación de un acto de fuerza:

“Porque Argentina tiene que entender que Chile va a hacer cumplir los tratados. Si Argentina percibe que Chile no está dispuesto a reaccionar con toda la fuerza disponible para defender sus derechos y a sus ciudadanos, ¿es atractiva la tentación de confiscar el buque, de hacer un acto de fuerza, para sectores de la política doméstica argentina? Lamento decir que sí. ¿Y para la política doméstica chilena es un desastre? Sí. No tenemos que llegar a ese escenario. Un conflicto armado es lo peor que le puede pasar a un país. Chile todavía tiene una posición militar superior, que nos da la garantía de hacer cumplir la ley. Digo todavía porque necesitamos renovar nuestro armamento para seguir manteniendo esa ventaja en el futuro”.

El antecedente de la plataforma continental extendida

El malestar no es nuevo. En 2009, Argentina presentó ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU una extensión que la comisión respaldó en 2016: 1,78 millones de km² adicionales, con el mar circundante a Malvinas incluido. Las zonas reclamadas por Chile y por Reino Unido quedaron suspendidas. En 2020, el Congreso argentino fijó esos límites por ley.

Chile responde que el Tratado de Paz y Amistad de 1984 ya delimitó esas aguas y que nunca reconoció el principio bioceánico argentino. Además, la delimitación del Campos de Hielo Patagónico Sur sigue pendiente. Argentina, por su parte, insiste en que respeta los tratados.

Carter señaló que ya conversó el tema con autoridades del Gobierno:

“He hablado esto con autoridades del gobierno y tienen claro que es un tema muy complejo. Todos los que tenemos algún grado de influencia política tenemos que encender una luz de alerta, por si alguien no ha visto el conflicto. Este es un conflicto anunciado, ultra anunciado, reanunciado. Es como chocar con un iceberg habiéndolo visto de frente. Argentina está violando flagrantemente un tratado. Está volviendo a caer en las mismas conductas que ha tenido siempre. Es un vecino con el cual nos unen muchas cosas y con el que tenemos un futuro extraordinario para hacer cosas en conjunto. Pero dentro de ese vecino hay sectores que tienen delirios de grandeza, cuyas posiciones son peligrosas para la seguridad de ambos países. Tenemos que abordar este problema y todos los demás temas pendientes”.

“El alegato de Argentina sobre esta plataforma continental extendida, que le daría derecho no solo sobre las Malvinas, sino también sobre la Antártida, donde hay una superposición de intereses entre el Reino Unido, Argentina y Chile. Tenemos la delimitación pendiente de Campos de Hielo, que es un tema complejo, pero hay que abordarlo. Lo inmediato es el tema del barco. La mayoría de la clase política no está viendo que esto puede derivar en un incidente de marca mayor en un par de semanas”.

Rodolfo Carter y sus alertas anteriores

Esta no es la primera advertencia del senador. El 25 de agosto, Carter publicó un video donde acusó a Argentina de tener una “enfermedad” de incumplir tratados e instó al “antídoto” de las Fuerzas Armadas, mensaje difundido en sus redes sociales. En esa misma semana, solicitó formalmente al Senado acciones por la controversia en torno al Estrecho de Magallanes.

El próximo hito es el 10 de noviembre, cuando el Danstar zarpe desde Punta Arenas. En las próximas semanas se sabrá si la advertencia de Rodolfo Carter se materializa o si ambos gobiernos logran bajar la tensión diplomática.