Revelan cuáles son las AFP que acumularon mayores pérdidas: la cifra total que impacta a millones de chilenos
AFP con mayores pérdidas: investigación revela qué administradoras lideran las valorizaciones negativas de contratos financieros.
Las AFP con mayores pérdidas en operaciones financieras quedaron al descubierto tras una investigación de Radio Bío Bío que examinó contratos de derivados vinculados a las tasas de interés de Estados Unidos. Los antecedentes muestran que cuatro administradoras acumulaban valorizaciones negativas por más de US$2.500 millones al 29 de mayo de 2026.
Se trata de AFP Capital, Cuprum, Provida y Habitat, cuyos resultados han reactivado las preguntas sobre las decisiones de inversión tomadas con los ahorros previsionales de millones de trabajadores chilenos.
La controversia ocurre, además, en un momento especialmente complejo para el Fondo E, que acumuló una rentabilidad real negativa de 10,39% entre enero y septiembre de este año.
Estas son las AFP que acumularon mayores pérdidas en contratos financieros
Según la investigación original de la Unidad de Investigación de Radio Bío Bío, publicada el 15 de octubre, las cifras obtenidas de informes de la Superintendencia de Pensiones permiten identificar a cuatro AFP con las mayores valorizaciones negativas en estos instrumentos.
El detalle, considerando contratos de todos los multifondos, desde el A hasta el E, es el siguiente:
- AFP Capital: US$759 millones.
- AFP Cuprum: US$678 millones.
- AFP Provida: US$624 millones.
- AFP Habitat: US$512 millones.
En conjunto, estas cuatro administradoras sumaban US$2.573 millones en valorizaciones negativas al 29 de mayo de 2026.
Es importante precisar que estas cifras corresponden a contratos financieros específicos y a una fecha determinada. No representan la rentabilidad total de cada AFP ni deben interpretarse automáticamente como pérdidas definitivas ya materializadas.
¿Por qué las AFP registraron estas millonarias pérdidas?
Las operaciones cuestionadas corresponden a instrumentos derivados conocidos como swaps de tasas de interés.
En términos simples, las administradoras tomaron posiciones financieras que se beneficiaban de una disminución de determinadas tasas estadounidenses.
Sin embargo, las tasas evolucionaron en sentido contrario al esperado, provocando importantes caídas en el valor de esos contratos.
La investigación también identificó a bancos internacionales que aparecían como contrapartes favorecidas por estas operaciones.
Entre ellos figuran Société Générale, Bank of America y BNP Paribas, además de otras grandes instituciones financieras internacionales.
Estos bancos participaron como contrapartes de contratos financieros. Su presencia en las operaciones no implica, por sí sola, que hayan cometido alguna irregularidad.
AFP con mayores pérdidas: ¿qué ocurrió específicamente con el Fondo E?
El impacto de la estrategia también quedó reflejado en el desempeño del Fondo E, considerado el más conservador entre los multifondos tradicionales.
Según las cifras de rentabilidad de la Superintendencia de Pensiones correspondientes a septiembre, este fondo acumuló una caída real de 10,39% durante los primeros nueve meses de 2026.
La investigación de Bío Bío entregó, además, un desglose específico de los swaps asociados al Fondo E al cierre de mayo.
En ese registro, AFP Capital acumulaba una valorización negativa de US$139 millones, equivalente al 2,57% de los activos del fondo respectivo.
En contraste, AFP UNO registraba US$2,1 millones en valorizaciones negativas para el mismo tipo de operaciones en el Fondo E, equivalentes al 0,44% de sus activos.
La distinción es relevante: una administradora puede registrar una elevada pérdida de valoración en determinados derivados y, al mismo tiempo, tener otros instrumentos con comportamientos diferentes dentro de su cartera.
Por lo tanto, el listado de mayo sobre swaps no es un ranking de rentabilidad general de las AFP.
¿Qué medidas tomó la Superintendencia de Pensiones ante los riesgos?
En medio del crecimiento de estas operaciones, la Superintendencia de Pensiones anunció el 9 de abril de 2026 nuevas reglas para limitar los riesgos asociados a instrumentos derivados.
Según el comunicado oficial del organismo fiscalizador, se estableció un límite de máxima exposición calculado a partir de las pérdidas estimadas bajo escenarios de estrés.
Los límites definidos fueron:
- Fondos A y B: 3%.
- Fondo C: 2,5%.
- Fondos D y E: 2%.
También se incorporaron exigencias de liquidez para enfrentar eventuales garantías asociadas a estos contratos y un período de adecuación de hasta 210 días corridos.
Estos límites son indicadores regulatorios de exposición al riesgo. No significan que la rentabilidad de cada fondo tenga asegurado un piso frente a pérdidas de mercado.
Las repercusiones políticas y las críticas a las AFP
Las pérdidas asociadas a los derivados también provocaron reacciones en el Congreso.
Los diputados Jaime Araya y Héctor Ulloa impulsaron la recolección de firmas para crear una Comisión Especial Investigadora que permita examinar las operaciones y las eventuales responsabilidades.
La iniciativa busca esclarecer cómo se adoptaron estas decisiones, qué controles internos existían y cuál fue la actuación de los organismos fiscalizadores.
En el mundo académico y político también surgieron cuestionamientos. El exministro de Hacienda Ignacio Briones criticó la manera en que las administradoras han explicado las pérdidas, al señalar que sus argumentos “hacen suponer que la gente es tonta”.
Hasta ahora, el anuncio de una comisión y las críticas públicas no equivalen a una determinación de responsabilidades legales por parte de las AFP involucradas.
La discusión se mantiene abierta mientras las administradoras defienden sus estrategias de inversión de largo plazo y distintos sectores exigen mayores explicaciones sobre los riesgos asumidos.
Por ahora, la información sobre las AFP con mayores pérdidas en operaciones financieras permite conocer qué entidades concentraban las valorizaciones negativas más importantes a mayo, aunque será necesario revisar los registros posteriores para establecer la evolución de esos contratos y su impacto definitivo sobre los fondos previsionales.
