CAE: un abogado explicó qué ocurre con los embargos de sueldos y dejó una duda clave abierta.
La polémica por el CAE sumó un nuevo capítulo luego de que el abogado Iván González analizara los embargos a cuentas bancarias de deudores y cuestionara los efectos que la medida está generando en personas que aseguran haber perdido fondos destinados a sus gastos mensuales.
CAE: abogado Iván González cuestiona embargos a cuentas bancarias
Durante los últimos días, distintos deudores del Crédito con Aval del Estado denunciaron que sus cuentas bancarias fueron embargadas en el marco de los procesos de cobro impulsados por la Tesorería General de la República.
La medida se relaciona con una estrategia de recuperación de recursos fiscales instruida por el Ministerio de Hacienda y ejecutada por la TGR, apuntando a morosos que no regularizaron su situación tras las primeras notificaciones.
En ese escenario, el abogado Iván González publicó un extenso análisis en su cuenta de Instagram, donde abordó el impacto de estos cobros y planteó dudas sobre la forma en que se están aplicando.
La crítica del abogado a la TGR
El jurista partió reconociendo que creyó en la explicación inicial entregada por la Tesorería respecto del alcance de la medida.
“Le creí a la TGR cuando dijo que solo iba a embargar las cuentas de quien ganara más de 5 millones al mes. Me la creí completita”, sostuvo.
Luego, advirtió que el problema estaría en la diferencia entre embargar una remuneración directamente y afectar una cuenta corriente donde la persona recibe su sueldo.
“la TGR está embargando cuentas corrientes, y no es que la gente tenga su ahorro, sus inversiones en la cuenta corriente, no, ahí tiene el sueldo con el que vive mes a mes”, explicó.
El punto legal que abrió la discusión
González recordó que la legislación contempla límites para embargar remuneraciones, lo que a su juicio vuelve especialmente delicada la situación de quienes tienen su sueldo depositado en una cuenta bancaria.
“Y claro, la ley es súper clara. ¿Te pueden embargar el sueldo? Sí, pero solo lo que exceda de 56 Unidades de Fomento. O sea, hasta 2.280.000 pesos no te pueden tocar nada”, puntualizó.
A partir de ese punto, el abogado planteó una de las preguntas centrales del debate: qué ocurre cuando el dinero ya no está en manos del empleador, sino depositado en una cuenta corriente.
“Entonces, ¿por qué la TGR está embargando a gente que gana menos de eso? Es porque está embargando cuentas corrientes, y, según la TGR, la cuenta corriente no es lo mismo que el sueldo, no es lo mismo que la remuneración, como si uno lo guardara en otro lado”, afirmó.
¿Existe una salida para los afectados?
En su análisis, Iván González reconoció que el escenario no es sencillo y que la respuesta puede depender de cómo se acrediten los fondos embargados.
“¿Hay solución? Aquí es donde el derecho se vuelve resbaloso frente a la voluntad política de desplumar a los más débiles”, comentó.
El abogado mencionó un antecedente judicial ocurrido en 2019, cuando una persona acudió a tribunales tras un embargo que afectó fondos correspondientes a su remuneración.
“te cuento qué han hecho los tribunales. El 2019 pasó esta misma situación”, señaló.
Luego, detalló el caso que, según su explicación, podría servir como referencia para quienes enfrentan una situación similar.
“Un señor en Iquique, causa rol 996/2019, le embargaron la cuenta y ahí tenía su sueldo. Presentó un recurso de protección y lo más importante, pudo probar que el dinero de la cuenta era su sueldo y se lo devolvieron”, afirmó.
La advertencia sobre una eventual vía judicial
Pese a ese antecedente, González remarcó que no existe una respuesta automática y que cada caso dependerá de la evaluación del tribunal correspondiente.
“Ahora, ¿resultará eso con la gente a la cual le embargaron la cuenta y le sacaron todas las lucas del mes? Depende la corte”, aseguró.
Con esa frase, el abogado dejó instalada la principal incertidumbre para los afectados por deudas del CAE: si podrán acreditar que los fondos embargados correspondían a su sueldo y si los tribunales acogerán sus argumentos.
Por qué Iván González evita tramitar casos CAE
Hacia el cierre de su comentario, el jurista explicó que el CAE se ha transformado en un tema especialmente complejo por el cruce entre normas, decisiones administrativas y debate político.
“El problema del CAE es que se mete la política al medio, y un día dan una declaración y al día siguiente salen con otra cuestión nada que ver”, indicó.
Finalmente, sinceró por qué evita abordar este tipo de causas en su oficina.
“¿Qué noticias tendremos hoy del CAE? Vaya a saber uno, por eso yo no veo el CAE, por eso yo no tramito el CAE, en la oficina no tramitamos el CAE porque al final es un despelote”, sentenció.
Embargos del CAE mantienen abierta la controversia
La discusión por los embargos del CAE sigue generando repercusiones entre deudores, abogados y autoridades, especialmente por el impacto que puede tener el bloqueo de fondos en cuentas bancarias usadas para recibir remuneraciones.
Mientras el Gobierno defiende la recuperación de recursos fiscales frente a morosos, las críticas apuntan a los efectos concretos de la medida sobre personas que aseguran haber quedado sin dinero disponible para sus gastos básicos.
Por ahora, el debate queda instalado en un punto clave: si el sueldo mantiene su protección legal una vez depositado en una cuenta bancaria o si, como plantea la TGR, se trata de fondos sujetos a embargo dentro del proceso de cobro.