Nacional

“Sólo se autoriza en estado de guerra”: la pregunta de Mónica Rincón que incomodó en vivo al ministro Arrau

Publicidad
publicado: 18.08.2026
Mónica Rincón

Ministro Arrau respondió a Mónica Rincón por nuevo estado de excepción: defendió plazo de 240 días e intervención de comunicaciones.

Publicidad

El Gobierno del Presidente José Antonio Kast ingresó una reforma constitucional al Senado. La iniciativa crea un nuevo estado de excepción de seguridad pública. Esta herramienta permitirá restringir libertades, registrar bienes e interceptar comunicaciones ante amenazas graves.

Las facultades y plazos del nuevo estado de excepción

La propuesta legal faculta al Mandatario a decretar esta medida por un plazo inicial de hasta 120 días. Además, el Ejecutivo podrá prorrogar la disposición por una única vez por igual período, sumando ocho meses continuos.

Durante su vigencia, la autoridad podrá restringir la libertad personal, el libre tránsito y el derecho a reunión. Asimismo, la normativa permitirá “interceptar, abrir o registrar documentos y toda clase de comunicaciones”, junto con ordenar la requisición de bienes.

El duro emplazamiento de Mónica Rincón

En una entrevista en CNN Chile, la periodista Mónica Rincón encaró al ministro de Seguridad, Martín Arrau. En este sentido, la conductora cuestionó la extensión del periodo y la falta de contrapesos parlamentarios.

“240 días sin control del Congreso cuando se está trayendo una facultad que es tan excepcional, que sólo en el estado de asamblea, esto es de guerra externa, se autoriza, como lo es interceptar las comunicaciones, todo tipo de comunicaciones. ¿Por qué sin revisión del Congreso por 240 días? Son ocho meses, si no estoy sacando mal la cuenta, es un período muy largo”, fustigó la comunicadora.

Asimismo, la profesional agregó: “Además uno tiene que pensar que puede estar en este gobierno o en cualquier gobierno. Y se lo digo además en el contexto que muchos han dicho ya ‘claro, van a poder mirar las comunicaciones, cualquier tipo, pero levantar el secreto bancario y flexibilizarlo, ni hablar’”.

La defensa del ministro Arrau y el secreto bancario

Frente a los reparos, el secretario de Estado justificó los plazos por el desgaste que generan las constantes renovaciones legislativas. De hecho, argumentó que las policías requieren herramientas más eficaces para combatir el crimen organizado y el terrorismo.

“Vengo llegando del Congreso, donde en el pleno de la Cámara de Diputados me tocó defender una nueva renovación del estado de excepción de emergencia en la Araucanía, creo que el número sesenta y tanto. Y todos los parlamentarios se quejan de la constante renovación. Y nosotros creemos que son periodos más largos para derrotar esos fenómenos delictuales. Y por eso hemos propuesto esa cifra”, argumentó la autoridad.

De igual manera, el titular de Seguridad aclaró el marco legal de la medida: “Sigue la misma lógica de los que existen, con un número más largo, con un par de facultades nuevas. Y en segundo lugar, es muy relevante entender las facultades que se dan porque son las que estamos para combatir el crimen organizado y el terrorismo”.

“La gente tiene que entender que el estado de excepción constitucional no es chipe libre. Hay control, hay rendición de cuenta”, remarcó el ministro.

Postura frente al secreto financiero

Por último, Arrau abordó las críticas sobre el levantamiento de las cuentas corrientes. Por esta razón, descartó trabas judiciales para el Ministerio Público.

“Primero aclarar a la gente que en Chile ya se alza el secreto bancario cada vez que se pide por parte del Ministerio Público. Son escasísimos los casos que se ha denegado. En la gran, gran mayoría, casi en la totalidad, se autoriza el alzamiento del secreto bancario, donde por supuesto se puede mejorar en la velocidad en que los bancos entregan la información, pero yo llamo a la gente a que pregunte cuántas veces se ha rechazado alzar un secreto bancario. Lo que nosotros no estamos de acuerdo es que en un estado normal, no de excepción, cuando está en un estado de normalidad, un funcionario público cualquiera tenga acceso a las cuentas”, sentenció.

Publicidad
Etiquetas
Artículos Relacionados
Publicidad
Salir de la versión móvil