Daniel Matamala alertó sobre reforma de seguridad: cuestionó facultades “dictatoriales” del nuevo estado de excepción presidencial.
El periodista Daniel Matamala encendió las alertas tras el ingreso al Senado de la reforma constitucional de seguridad impulsada por el Gobierno. El comunicador analizó en detalle los alcances del nuevo Estado de Excepción de Seguridad Pública y advirtió sobre los riesgos democráticos que implicaría otorgar facultades extraordinarias y unilaterales al Ejecutivo.
Los tres puntos críticos que alertan a los constitucionalistas
Tras consultar con diversos abogados y expertos en derecho constitucional, Matamala expuso tres razones centrales que explican la preocupación transversal frente a la iniciativa:
- Fundamentación amplia: el mecanismo se fundamenta bajo causales que pueden resultar ambiguas, bastando solo una “amenaza grave o inminente”, a diferencia de los estados de sitio o asamblea que exigen escenarios de guerra.
- Sin contrapeso del Congreso: el jefe de Estado puede decretar la medida y prorrogarla por cuenta propia hasta por 240 días (ocho meses) sin requerir el visto bueno del Parlamento.
- Restricción severa de libertades: la figura faculta la suspensión o limitación de la libertad personal, locomoción, reunión y asociación, sumado a la interceptación de comunicaciones privadas y la requisición de bienes sin orden judicial previa.
“Facultades que no son propias de una democracia”
Frente a quienes defienden la medida confiando en el criterio de la actual administración, el conductor televisivo llamó a mirar el impacto institucional a largo plazo, advirtiendo sobre el poder que heredará cualquier futura administración política:
“Esto es una reforma constitucional, esto va a quedar en la Constitución para que futuros presidentes también puedan aplicarlo. ¿Ustedes se sentirían tranquilos si el próximo presidente es del Partido Comunista, del Partido Libertario o del PDG, y tiene estas facultades para, porque él lo decide durante ocho meses, poder espiar a todos los chilenos y restringir libertades?”, cuestionó.
Finalmente, Matamala calificó la concentración de estas atribuciones como un retroceso institucional grave: “Es entregarle a una sola persona facultades que son dictatoriales, que no son propias de una democracia ni de la separación de poderes. Me parece gravísimo”.