Este martes, la diputada Pamela Jiles participó en el matinal ‘Bienvenidos’ para abordar el tema sobre proyecto del tercer retiro de fondos de las AFP.
Para empezar el debate, el periodista Amaro Gómez-Pablos le preguntó a Jiles sin filtros: «Quisiera ir al fondo del tema. Usted ha patrocinado el tercer retiro y ya habla del cuarto y el quinto, la pregunta directa es: ¿A usted le interesa ayudar a los chilenos o cargarse y destruir el sistema de AFP, o ambos aspectos?».
Ante esta interrogante, la parlamentaria no tardó en defenderse. «No. A mí preguntas pelotudas, por favor Amaro, no», contestó añadiendo segundos más tarde: «En relación a cuáles son los objetivos que tienen los retiros -voy a formularme yo misma de nuevo la pregunta-, son salvar del hambre a la gente».
«La miserable clase política completa salieron en fila a rechazar estar tercer retiro…», recordó la diputada para dar paso a la pregunta de Amaro.
¿Por qué usted no es política?, le consultó el entrevistador.
“Yo soy política, pero no soy miserable Amaro. Voy a seguir con mi historia: salieron aquí mismo (Congreso) a decir que la propuesta que hice el 15 de diciembre era inadecuada, irresponsable, que yo era una populista. Bueno, hoy están todos subiéndose al carro de la victoria”, respondió la invitada al matinal.
“Diputada, yo entiendo el alcance de la ayuda a los chilenos, pero por otro lado a usted efectivamente a usted no le gusta el sistema de AFP. Por eso la pregunta”, argumentó el periodista.
“Bueno, yo pienso que es más interesante discutir de los efectos que tiene en la vida de la gente los retiros, en concreto el tercero, el cuarto y el quinto. Sin embargo, para responderle su pregunta, es evidente que toda las acciones que hace la «Abuela» y su ejército de «nietos» tiene objetivos políticos. En relación a lo que usted tanto le preocupa, efectivamente podemos decir desde ya que las AFP están destruidas, ya fueron destruidas, después de un largo caminar del pueblo chileno haciendo manifestaciones”, dijo Jiles.
“Si me permite, no he terminado de hablar. Si me permite y no me interrumpe, le aseguro que yo no lo interrumpié a usted… estas acciones legislativas terminaron ya con esas AFP’s que han esquilmado a los chilenos durante décadas. Chao AFP’s, nanai AFP’s”, agregó la candidata presidencial luego de ser interrumpida por Amaro.
Jiles aprovechó las cámaras para profundizar su argumento y señaló que: “el sistema de la AFP ha sido destruido. ¿Quién se hace cargo de las pensiones de los chilenos? ¿Qué reparación propone usted?”
“Quien sea la persona que llegue a la Presidencia de la República en el próximo período tiene que abordar, sin duda, este problema. Yo, que soy pre-pre-pre-candidata presidencial, he señalado con claridad que si asumo la Presidencia le devolveré a los trabajadores, no a las AFP’s, los fondos que debió entregarles el Estado en esta crisis y que no les entregó. Por supuesto que de forma escalonada”, reflexionó el conductor del matinal.
Visiblemente risueño Sergio Lagos se sumó al debate para preguntar: “A propósito de la destitución del Presidente, si esto llegase a ocurrir, tendría que ser el Congreso el que definiera quien sería el que llevara las riendas del país. En esta «clase política miserable», ¿hay alguien que pudiese tomar el control del gobierno?”.
“Qué pregunta más tonta. Quizás Tonka, si estuviera en el estudio, pudiera preguntar algo, respondió Jiles obligando a Lagos repetir la pregunta.
“Yo respondo las preguntas que se me dan la real gana. Lo cual es el derecho de un entrevistado. Desde el momento que me someto a este móvil, solo por el cariño que le tengo al jefe del móvil, ustedes tiene derecho a preguntar lo que estimen conveniente y la «Abuela» tiene pleno derecho a contestar. Me gustaría que fuera Tonka la que me entrevistara”, respondió Jiles.
Amaro Gomez se volvió a unir al debate y apuntó a la figura de Pablo Maltés, candidato a gobernador y pareja de Pamela Jiles. «¿No resulta un conflicto de interés que usted le esté dando tanta tribuna?», preguntó.
“Amaro, veo que insistes en preguntar lo mismo que ya les respondió, con un altísimo rating, que se hicieron ambos famosos, el propio cuestionado por usted”, dijo Jiles.
Amaro: Le estoy preguntando a usted.
Pamela Jiles: Yo no sostengo intimidad, no voy a decir relaciones sexuales, con el «Abuelo», es un sacrificio.
Amaro: ¿Pero qué tiene que ver?
Pamela Jiles: Yo no soy de izquierda ni de derecha, no soy hombre ni mujer, yo soy «Abuela» de mi pueblo. Ellos me dan sus órdenes y yo vengo aquí para confrontar la clase política.
“No me interrumpa, no sea insolente”
“Puedo hacer una pregunta, que no sé si va a ser inteligente, pero a mí me genera mucho nervio cuando la veo aplaudir cuando se logran los retiros, porque es un hecho que no debiera alegrar a nadie. Deja a la gente sin recursos. ¿Es motivo de celebración?”, preguntó Lagos.
Pamela Jiles: Bueno, Sergio, usted de una manera bochornosa deja en claro que su manera de mirar la realidad es la misma de la miserable clase política.
Sergio Lagos: Lo que yo pregunto…
Pamela Jiles: No me interrumpa, no sea insolente. Todos dijeron show, populista, ridícula… ¿saben lo que ocurre mis queridos? La gente en sus casas entendían perfectamente el gesto, que es lo que a mí me interesa.
«Muchísima gracias por este diálogo, evidentemente nosotros tratamos con respeto a nuestros entrevistados, aún cuando no es recíproco», dijo Amaro para dar por terminado el tenso debate.
La diputado no se quedó callada y culminó: «Yo los he tratado con el respeto que merecen. El respeto se gana, minuto a minuto»
