El proyecto presentado por la diputada Pamela Jiles busca que los afiliados a las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) puedan retirar el 100% de sus ahorros previsionales.
A razón, el eventual retiro del 100%, busca “mitigar los efectos sociales derivados del estado de excepción constitucional de catástrofe por calamidad pública decretado a causa del COVID-19”.
Sin embargo, vale precisar que hay un grupo de afiliados a las AFP que no podrían retirar la totalidad de su dinero, ya que el proyecto tiene un tope máximo de extracción.
Lee también: Elecciones Gobernadores 2021: Averigua con tu RUT si fuiste seleccionado como vocal de mesa
¿Quiénes no podrían retirar todo su dinero?
De acuerdo a lo estipulado en el proyecto de retiro del 100%, el monto máximo de retiro, será el equivalente a 1.350 unidades de fomento (casi $40 millones).
En tanto, las personas que en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias de la AFP tengan más de $40 millones, no podrán retirar todo su saldo y sólo podrán extraer hasta ese tope.
Al respecto, el portal Meganoticias señala el ejemplo, de una persona tenga $50 millones, en este caso, sólo podría retirar un máximo de $40 millones aproximadamente, y en su cuenta de capitalización quedarían $10 millones.
“En el evento de que el 100 por ciento de los fondos acumulados sea superior a 1.350 unidades de fomento, el afiliado solo podrá retirar hasta dicho monto”, expresa el proyecto de Jiles.
No obstante, en caso de que se concrete esta iniciativa, el retiro del 100% de los fondos de las AFP sería “voluntario y excepcional“.
¿Habría pago de impuestos?
Vale recordar que en el segundo retiro del 10% de las AFP, las personas que sacaran sus fondos y que contaran con ingresos superiores a $18.370.440 anuales, tuvieron que pagar impuestos.
En este caso, al hacer el retiro del 100%, la iniciativa plantea que quedaría libre del pago de impuestos.
“Los fondos retirados se considerarán extraordinariamente intangibles para todo efecto legal, y no serán objeto de retención, descuento, compensación legal o contractual, embargo o cualquier forma de afectación judicial o administrativa, ni podrá rebajarse del monto ya decretado de la compensación económica en el juicio de divorcio”, detalla la iniciativa de Jiles.
Hay que mencionar que la iniciativa hace la excepción del “derecho de subrogación legal del alimentario o su representante y de la retención, suspensión y embargabilidad por deudas originadas por obligaciones alimentarias de conformidad a lo previsto en la Ley 21.254″.
