Diputados se encuentran solicitando al Gobierno que cambie la metodología con la que se mide la vulnerabilidad económica de las familias, incorporando nuevos elementos al Registro Social de Hogares (RSH) para determinarla.
Tal es el caso del independiente Christian Matheson, quien sostiene que “no solo se consideren los ingresos que tienen las personas o el núcleo familiar, sino que además se consideran ciertos gastos que son prácticamente obligados”.
Asimismo, el diputado Evópoli, Francisco Undurraga, llamó al Gobierno “a que estudie lo solicitado, porque con la crisis social y económica que estamos viviendo se descontextualiza la realidad de los chilenos”.
En concreto, se detalla en el sitio Meganoticias, los elementos que se piden incorporar y tomar en cuenta a la hora de medir la condición socioeconómica de las familias son los gastos en:
- Arriendos o dividendos.
- Educación superior.
- Enfermedades crónicas o catastróficas.
- Canasta básica, de acuerdo a cada región.
Cambios al RSH que evalúa el gobierno
En conversación con Meganoticias Alerta, el ministro de Desarrollo Social y Familia, Giorgio Jackson, señaló que en el Gobierno se están evaluando dos tipos de modificaciones al RSH, cuyo objetivo es facilitar el acceso a los beneficios del Estado.
“Una cosa que queremos arreglar del Registro Social de Hogares es incorporar los gastos en salud, en eso estamos trabajando ahora. Los gastos en salud no son optativos, eso no se incorpora dentro del cálculo de la clasificación socioeconómica”, dijo hace alguna semanas.
“En el campamento Manuel Bustos en Viña del Mar (donde estuvo a principios de diciembre), nos decían que están en el 40% de vulnerabilidad socioeconómica, pero otro vecino que está en la misma situación, porque tuvo un trabajo esporádico o etcétera, está en el 80%. Cómo es posible que dos vecinos de un mismo campamento no tengan acceso (a los beneficios)”, agregó.
Finalmente mencionó que se busca “incorporar variables de vulnerabilidad territorial hace que no tengan que competir vecino contra vecino”.
