Nuevo juicio por caso Narumi Kurosaki suma tensión con antecedentes y cuestionamientos que reabren el debate.
El caso que investiga la desaparición de Narumi Kurosaki volvió a generar alta expectación en Francia con el inicio del tercer juicio contra Nicolás Zepeda. Esta nueva etapa del proceso ha estado marcada por tensiones entre la defensa y la parte acusadora, reactivando puntos clave que, según los abogados del chileno, aún no han sido completamente aclarados.
El desarrollo de las audiencias ha dejado en evidencia una estrategia centrada en cuestionar la investigación original y abrir nuevas líneas que podrían influir en el desenlace del caso.
Defensa busca reabrir puntos clave del caso
Desde el inicio del juicio, el equipo defensor ha insistido en revisar antecedentes que consideran insuficientemente investigados. Uno de los elementos que más llamó la atención fue la existencia de material genético de una persona no identificada en la escena.
Hallazgo de ADN genera dudas
Según informó el periodista Roberto Cox, enviado especial de CHV Noticias en Francia, este rastro fue encontrado en una almohada al interior de la habitación de la estudiante japonesa.
Hasta ahora, los perfiles genéticos analizados corresponden únicamente a Narumi Kurosaki, Nicolás Zepeda y Arthur del Piccolo, quien era pareja de la joven en ese entonces. Sin embargo, la defensa cuestionó que el nuevo indicio no haya sido contrastado con otras posibles personas vinculadas al lugar.
Testigo no considerado toma protagonismo
Otro de los puntos que busca impulsar la defensa es la incorporación de un testigo que, según aseguran, no fue debidamente considerado durante la investigación.
Quién es Hiroki
Se trata de Hiroki, un amigo de Narumi que llegó a la residencia universitaria de Besanzón el 7 de diciembre de 2016, días después de la desaparición.
El equipo legal sostiene que su testimonio podría aportar antecedentes relevantes, por lo que solicitaron que sea contactado para declarar en este nuevo juicio.
Críticas a la investigación original
La defensa fue más allá y cuestionó directamente el trabajo investigativo realizado en el caso. El abogado Robin Binsard enfatizó la necesidad de profundizar en las indagaciones.
En ese contexto, afirmó que “Merece una investigación más exhaustiva, sabiendo que este es el último juicio de oportunidad para el señor Zepeda”.
Dudas sobre pruebas y registros digitales
Entre los cuestionamientos, el equipo defensor también apuntó a inconsistencias en los informes relacionados con la actividad en redes sociales del acusado. Según Binsard, “Tenemos dos informes de actividad del Sr. Zepeda, que son contradictorios e incompletos”.
Además, solicitó que se incluya la declaración de un conductor que aparece en registros de cámaras de seguridad del campus universitario durante la madrugada del 6 de diciembre de 2016.
Sobre este punto, el abogado sostuvo que “Si partimos de la hipótesis de la fiscalía de que el señor Zepeda se marchó con un cadáver en brazos, es fundamental interrogar a este testigo. Resulta aún más imperdonable que su nombre no aparezca en el proceso”.
La defensa de Nicolás pide ubicar a Iroki para interrogarlo. Es un amigo de Narumi que llegó el 7 de diciembre a Besanzón.
El amigo vive ahora en Japón y nunca fue interrogado.
Se encontró ADN de una cuarta persona y nunca fue cotejado con el del amigo. ADN en la almohada.— Roberto Cox (@CoxRobertoCox) March 17, 2026
Interrogantes en torno al testigo Hiroki
La defensa también cuestionó que Hiroki no haya sido interrogado previamente, considerando que podría tener información relevante.
En esa línea, plantearon que “Creemos que no vio a Narumi, pero en realidad no sabemos nada, ¡ya que no fue interrogado! Tiene un papel fundamental. ¿Quién podría haberse preocupado por su desaparición? ¿Quién podría haber presentado una demanda civil? Todos aquí merecen que intentemos escuchar a este testigo, ¿y por qué no a este sospechoso en este procedimiento?”.
Fiscalía descarta nuevas hipótesis
Desde la parte acusadora, las nuevas líneas planteadas por la defensa fueron rechazadas de manera categórica. En particular, se descartó cualquier vínculo del testigo mencionado con los hechos.
En ese sentido, indicaron que “(Hiroki) no tiene absolutamente nada que ver con los hechos, ya que llegó dos días después del asesinato de Narumi”.
Asimismo, calificaron la estrategia de la defensa como una “cortina de humo”, sugiriendo que busca desviar la atención del núcleo del caso.
Un juicio clave tras anulación de condena
Este nuevo proceso judicial se desarrolla luego de que en 2025 el Tribunal Supremo francés anulara la condena anterior, que establecía 28 años de prisión para Nicolás Zepeda.
Una etapa decisiva
Con este tercer juicio, el caso entra en una fase crucial, marcada por nuevas tensiones, cuestionamientos y la búsqueda de respuestas definitivas sobre lo ocurrido con Narumi Kurosaki.