Tercer juicio contra Nicolás Zepeda inicia con tensión y nuevas solicitudes de la defensa para reabrir la investigación.
El inicio del tercer juicio contra Nicolás Zepeda en Francia ha estado marcado por un ambiente cargado de tensión y una estrategia clara por parte de su defensa: replantear completamente el caso.
El chileno enfrenta nuevamente a la justicia por el crimen de su expareja japonesa, Narumi Kurosaki, en un proceso que podría ser decisivo para su futuro judicial.
Defensa busca reabrir la investigación
Desde el comienzo de esta nueva instancia, el abogado Robin Binsard dejó en evidencia la intención de profundizar en aspectos que, a su juicio, no fueron suficientemente esclarecidos.
“el caso merece una investigación más exhaustiva, sabiendo que este es el último juicio de oportunidad para el señor Zepeda”, afirmó el defensor, subrayando la relevancia de este proceso.
Cuestionamientos a pruebas clave
Uno de los principales puntos planteados por la defensa tiene relación con registros digitales asociados al acusado.
Binsard apuntó directamente a inconsistencias en informes de actividad vinculados a Facebook, los que, según indicó, presentan contradicciones.
“En este caso, tenemos dos informes de actividad del Sr. Zepeda, que son contradictorios e incompletos”, sostuvo, solicitando que se vuelva a requerir información a la plataforma.
Testigos que podrían cambiar el rumbo del caso
Otro de los ejes de la estrategia apunta a incorporar nuevos testimonios que no habrían sido considerados previamente.
El conductor captado en cámaras
Entre los nombres mencionados, destaca el de un conductor que aparece en registros de seguridad del campus universitario la madrugada del 6 de diciembre de 2016.
Ese horario coincide con el momento en que Zepeda abandonó el lugar, lo que, según la defensa, hace indispensable su declaración.
“Si partimos de la hipótesis de la fiscalía de que el señor Zepeda se marchó con un cadáver en brazos, es fundamental interrogar a este testigo. Resulta aún más imperdonable que su nombre no aparezca en el proceso”, cuestionó Binsard.
La aparición de un posible nuevo foco: Hiroki
En medio de los alegatos, también surgió el nombre de Hiroki, amigo cercano de la víctima, quien llegó a Besançon días después de los hechos.
Dudas sobre su rol en el caso
La defensa sostiene que su testimonio podría ser clave para comprender lo ocurrido, considerando que nunca fue interrogado.
“Creemos que no vio a Narumi, pero en realidad no sabemos nada, ¡ya que no fue interrogado! Tiene un papel fundamental; ¿quién podría haberse preocupado por su desaparición? ¿quién podría haber presentado una demanda civil? Todos aquí merecen que intentemos escuchar a este testigo, ¿y por qué no a este sospechoso en este procedimiento?”, planteó el abogado.
Fiscalía descarta nueva línea investigativa
Sin embargo, desde la parte querellante descartaron tajantemente esta hipótesis, restándole validez a la estrategia de la defensa.
Según indicaron, Hiroki no tendría relación con el crimen, ya que su llegada ocurrió días después de la desaparición de Narumi.
En esa línea, calificaron la maniobra como una distracción dentro del proceso judicial, tildándola de una “cortina de humo”.
Con este escenario, el juicio avanza en medio de posturas enfrentadas, donde cada parte busca imponer su versión en lo que podría ser el capítulo final de un caso que ha generado repercusión internacional.