Abogado de Zepeda cuestionó falta de certezas en el juicio y defendió su inocencia en alegato final.
La recta final del juicio contra Nicolás Zepeda estuvo marcada por la intervención de su abogado defensor, Robin Binsard, quien centró su alegato en la ausencia de certezas respecto a la culpabilidad de su representado.
En esta etapa decisiva del proceso judicial en Francia, el defensor buscó instalar dudas en el jurado, enfatizando que las interrogantes del caso siguen abiertas.
Defensa insiste en falta de certezas
Desde el inicio de su exposición, Binsard dejó en claro el eje de su estrategia, cuestionando la solidez de las pruebas presentadas en el juicio.
“En este caso, no hay certeza de que Nicolás Zepeda sea el culpable que buscan. Para ser honesto, no tengo pruebas de su inocencia, pero ustedes tampoco tienen certeza de su culpabilidad”, afirmó.
El abogado también manifestó su empatía con el jurado ante la complejidad del caso.
“Sinceramente, los compadezco, porque a pesar de la calidad de nuestros argumentos, todas nuestras preguntas siguen sin respuesta”, agregó.
Críticas al sistema judicial
En su intervención, el defensor advirtió sobre la posibilidad de equivocaciones dentro del sistema judicial, recordando casos en los que personas fueron condenadas y posteriormente absueltas.
“El sistema judicial es falible, comete errores. A eso le llamamos verdad judicial. Hay cientos de personas como Nicolás Zepeda que fueron condenadas en primera instancia, pero absueltas en apelación”, señaló.
La pregunta clave: el cuerpo de Narumi
Uno de los puntos centrales del alegato fue la falta de un hallazgo clave en la investigación: el cuerpo de Narumi Kurosaki.
”No tengo la respuesta, pero les voy a pedir que piensen críticamente. Todo aquí está diseñado para condenar a este sospechoso. ¡Y ni una sola vez se ha mencionado que este hombre es inocente presumido!“, sostuvo.
Reconocimiento de debilidades en su representado
En un momento llamativo, Binsard reconoció aspectos que, a su juicio, han jugado en contra de su propio defendido durante el proceso.
“Sé que mi peor enemigo en este caso es mi cliente, con su pose de estudiante ejemplar y su forma enrevesada de hablar”, comentó.
Además, admitió que Zepeda incurrió en inconsistencias durante la investigación, informó La Cuarta.
“Y ha mentido mucho durante esta investigación… Pero la suma de las mentiras no hace un asesinato. ¡Hay docenas y docenas de acusados que mienten cuando son inocentes!“, concluyó.
Juicio entra en su etapa decisiva
Con los alegatos finales en curso, el caso se encamina hacia su resolución. La defensa apuesta por instalar la duda razonable, mientras el tribunal se prepara para emitir un veredicto que marcará el cierre de uno de los procesos más mediáticos de los últimos años.