La filtración de la denuncia presentada por Yamila Reyna contra Américo sigue generando reacciones. Esta vez fue su abogado, Claudio Valdivia, quien abordó el tema con dureza y apuntó a las consecuencias que, a su juicio, deja la exposición de una causa que debía mantenerse en reserva.

El cuestionamiento a la filtración

En conversación con el programa Tu Día, el jurista criticó los argumentos entregados en televisión para justificar la divulgación del caso.

“La explicación que se dio en vivo fue aún peor, respecto de que si no hubieran habido filtraciones, nada se hubiera sabido del caso Hermosilla”, sostuvo.

Luego, marcó una diferencia clave entre ambos procesos:
“¿Vamos a considerar que hay un paralelo entre la causa Hermosilla donde hay un interés público comprometido respecto de una causa por VIF? Aquí no hay ningún interés general comprometido”, aclaró.

Críticas al sistema de protección

Valdivia también puso el foco en el rol de las instituciones encargadas de resguardar a las víctimas, cuestionando la respuesta de la justicia.

“El sistema no está protegiendo. El llamado de atención es a la justicia de familia y a la Fiscalía de Constitución respecto a cuál es la urgencia que le está poniendo a este asunto en cuanto a todas las diligencias de prueba que se deben realizar”, enfatizó.

Con evidente molestia, agregó que el problema es estructural y afecta a muchas personas que denuncian violencia intrafamiliar.

“El sistema está a prueba respecto de todas las víctimas de VIF, reclamamos por el porcentaje de retractación, pero ocurre porque no se adoptan las medidas de protección adecuadas, no son oportunas o cuando las personas son públicas no se atreven porque van a quedar expuestas”, afirmó.

La exigencia de responsabilidades

En esa línea, el abogado sostuvo que es clave establecer responsabilidades frente a la filtración de antecedentes reservados.

“Yo esperaría que si es que una causa tiene el carácter de reservado, debieran tener claro quiénes y de qué forma accedieron a esta causa”, señaló.

“Hay límites éticos”

Para cerrar, Valdivia apuntó a una vulneración de derechos fundamentales y pidió distinguir entre interés informativo y exposición indebida.

“Se han infringido derechos constitucionales que son básicos, derecho a la privacidad. Entiendo el interés periodístico respecto del quiebre de una relación, pero cuando eso se judicializa me parece que hay límites éticos y legales”, recalcó.

Finalmente, remarcó que la decisión de guardar silencio debe ser respetada:
“Hay una persona que tomó la decisión de no hablar y lo que corresponde es respetar esa decisión, no cuestionarla”.

ÚLTIMAS NOTICIAS

Sus palabras reabren el debate sobre el tratamiento mediático de causas sensibles y la protección real que reciben las víctimas en procesos judiciales reservados.