Conflicto entre exsocios de popular podcast suma nuevo capítulo tras decisión judicial y solicitudes de antecedentes.
La polémica entre Rosario Bravo y Daniel Fuenzalida vuelve a tomar fuerza, esta vez tras una resolución judicial que podría marcar un punto clave en el conflicto que arrastran desde hace meses.
Lo que comenzó como una exitosa dupla en el podcast “Cómo están los Weones”, hoy se transformó en una disputa legal donde se busca esclarecer el manejo de los ingresos generados por el proyecto.
La raíz del conflicto entre ambos
Aunque en un inicio compartían pantalla y sociedad, la relación se deterioró abruptamente a mediados del año pasado.
El quiebre se produjo luego de que Rosario Bravo acusara a Fuenzalida de registrar a su nombre la marca del podcast, lo que desencadenó acciones legales por parte de la comunicadora.
Un enfrentamiento público
Tras el conflicto, ambos protagonizaron un intercambio de declaraciones tanto en redes sociales como en programas de espectáculo.
En ese contexto, Bravo también sostuvo que existían dineros pendientes relacionados con las ganancias obtenidas por el espacio digital.
Por su parte, Fuenzalida aseguró en su momento que la situación estaba regularizada y que había cumplido con los pagos correspondientes.
La intervención de la justicia
El caso sumó un nuevo capítulo luego de que el tribunal acogiera una medida prejudicial solicitada por la defensa de Rosario Bravo.
Esto implica que Daniel Fuenzalida deberá entregar información detallada sobre los ingresos generados por el podcast y las operaciones comerciales asociadas.
El abogado de la comunicadora explicó el motivo de esta acción, señalando: “Tenemos claridad de que no se ha entregado toda la información“.
Los documentos que deberá presentar Fuenzalida
Entre los antecedentes requeridos, se incluyen múltiples aspectos relacionados con la administración del proyecto:
Información sobre sociedades y contratos
Se solicita identificar todas las sociedades vinculadas a trabajos donde participó Rosario Bravo, junto con sus respectivos datos legales.
Además, deberá presentar copias de contratos firmados con terceros, incluyendo proveedores relacionados al podcast.
Registros financieros y tributarios
También se exige la entrega de facturas emitidas, balances de las sociedades involucradas y declaraciones ante el Servicio de Impuestos Internos correspondientes a un periodo específico.
Comunicaciones y antecedentes adicionales
El tribunal también pidió cualquier documento o comunicación que permita conocer con mayor precisión los ingresos obtenidos por Fuenzalida a partir del proyecto.
Dudas sobre los montos pagados
Otro punto relevante es el cuestionamiento sobre un pago previo realizado por el animador, el cual no fue aceptado por la parte demandante.
En esa línea, el abogado de Bravo indicó: “No sabemos si hay otras boletas o cosas pendientes, ya que los montos informados se fundan también boletas personales del señor Fuenzalida de las que no tenemos mayor información”, poniendo en duda la transparencia de las cifras.
La defensa de Fuenzalida
Desde la vereda opuesta, el abogado del conductor también entregó su versión sobre la situación.
Al respecto, aclaró: “Si hubo una boleta, fue puntual. Todos los contratos y auspicios fueron facturados por la Agencia Tónica”, descartando irregularidades en el manejo de los ingresos.
Además, reforzó su argumento señalando: “usted entenderá que los auspiciadores, que son grandes empresas, no aceptan boletas de honorarios, solo facturas”.
Un conflicto que sigue abierto
La disputa entre ambos exsocios continúa escalando y ahora entra en una etapa donde la revisión de documentos será clave para determinar responsabilidades.
Con la intervención judicial en curso, el caso promete seguir sumando episodios mientras se busca esclarecer cómo se gestionaron los recursos del exitoso podcast.