Laura Landaeta calificó de aberrante fallo a favor de Lola Melnick: acusó condena por presunciones y apelará de nulidad.
La escritora Laura Landaeta arremetió con dureza tras conocer la sentencia por injurias graves en su contra. La resolución judicial favoreció la querella criminal de la modelo Lola Melnick. Sin embargo, la comunicadora calificó el dictamen como “aberrante” y anunció que recurrirá de nulidad ante los tribunales.
“He sido condenada por presunciones”
A través de una extensa declaración pública, la periodista cuestionó los fundamentos del veredicto dictado por la magistrada. En este sentido, defendió la rigurosidad de su trabajo investigativo y descartó que existan pruebas concluyentes en su contra.
“Aún no conozco el fallo completo, y ya conozco lo esencial: he sido condenada sobre la base de presunciones. No de pruebas: de presunciones”, afirmó de entrada la profesional.
Además, criticó la teoría acogida por el tribunal: “La magistrada dio por establecido que escribí un libro con el propósito de ser invitada a la televisión y, desde ahí, denostar a Olga Melnyk. Una teoría que ni la parte querellante ni un solo testigo insinuó jamás durante el juicio, y que no tiene un solo respaldo probatorio. Cero”.
Asimismo, la autora sumó: “Es, sencillamente, una conclusión que la jueza construyó por su cuenta. Y sobre esa construcción, falló. Se me juzga, además, por hechos que se remontan a un reportaje publicado en 2004. Un reportaje frente al cual la querellante no presentó entonces querella alguna. Ni querella, ni rectificación, ni una carta al director. Lo hace ahora, más de veinte años después”.
Las contradicciones de Lola Melnick en estrado
Por otro lado, la escritora expuso evidentes inconsistencias en los testimonios que la modelo de origen ruso entregó durante el juicio oral. Por esta razón, contrastó sus declaraciones con los hechos ocurridos tras la publicación del artículo periodístico.
“Cada cual puede preguntarse por qué ahora, y responderse solo. Lo declarado por Melnyk en el juicio no resiste el contraste con la realidad. Declaró que jamás se reunió conmigo: nos reunimos, a petición suya, tras la publicación del reportaje, en un encuentro donde me aseguró que no se querellaría. Declaró también que nunca ha hablado públicamente mal de mí: lo ha hecho en reiteradas ocasiones. No voy a calificar sus dichos. Basta ponerlos junto a los hechos: la distancia entre ambos la puede medir cualquiera”, sostuvo.
Testigos y recurso de nulidad
De igual manera, Landaeta recordó la anulación del primer proceso donde resultó absuelta. En consecuencia, lamentó que la justicia desestimara la declaración del editor general de La Nación Domingo.
“Él explicó ante el tribunal, paso a paso, cómo se construyó el reportaje de 2004 y cómo se verificó cada fuente. Frente a un testimonio afectivo y un testimonio profesional sobre el método periodístico, la sentencia optó por el primero”, enfatizó.
Finalmente, la investigadora confirmó acciones legales directas: “Ya conozco el fallo completo y es aberrante. Francamente insostenible y basado en conclusiones antojadizas y no en hechos. Cuando presente el recurso de nulidad se los comparto”, cerrando con una dura crítica a la actual crisis del Poder Judicial.