La absolución de Claudio Crespo se mantuvo luego de que la Corte de Apelaciones de Santiago rechazara los recursos de nulidad presentados por la Fiscalía Metropolitana Centro Norte y los querellantes. Las acciones buscaban dejar sin efecto el juicio y realizar un nuevo proceso por el disparo que provocó la ceguera de Gustavo Gatica.

Corte de Santiago mantiene la absolución de Claudio Crespo

La Undécima Sala del tribunal de alzada desestimó las solicitudes impulsadas por el Ministerio Público, el Consejo de Defensa del Estado, el Instituto Nacional de Derechos Humanos y la representación del actual diputado Gustavo Gatica.

Con esta resolución, continúa vigente la sentencia del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que absolvió al excarabinero de la acusación por apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas.

Los recurrentes pretendían anular el extenso juicio y ordenar que el caso fuera revisado nuevamente por magistrados que no hubieran intervenido en el primer proceso.

Entre los argumentos de la Fiscalía figuraban una supuesta falta de valoración de 22 medios probatorios, cuestionamientos a la aplicación de la Ley Naín-Retamal y reparos sobre la forma en que el tribunal configuró la legítima defensa.

La reacción de la fiscal Ximena Chong

Tras conocerse la determinación, la fiscal de Alta Complejidad Ximena Chong reconoció su disconformidad con el resultado.

Según recogió La Tercera, la persecutora señaló que lo resuelto “no satisface los intereses de la fiscalía”, debido a que el organismo había recurrido al considerar que la sentencia contenía vicios que justificaban su anulación.

Pese al revés judicial, Chong manifestó que el Ministerio Público respeta la decisión adoptada por la Corte y adelantó que estudiarán en detalle sus fundamentos antes de definir los próximos pasos.

Fiscalía estudiará un eventual recurso de queja

La resolución del tribunal de alzada no puede ser impugnada mediante una apelación ordinaria. Sin embargo, la fiscal planteó que todavía podrían examinarse mecanismos extraordinarios.

“Eventualmente podrían surgir recursos de queja que no son recursos propiamente de instancia que impliquen algún tipo de modificación en la decisión. Vamos a estudiarlo obviamente para poder conocer cuáles son los antecedentes y las justificaciones”, declaró Chong.

La persecutora precisó que cualquier determinación dependerá del análisis jurídico de la sentencia completa y de los razonamientos utilizados para rechazar la nulidad.

Tribunal acreditó la participación de Crespo en el disparo

El veredicto absolutorio fue comunicado en enero de 2026, mientras que la sentencia completa se conoció en mayo. Aunque el tribunal liberó de responsabilidad penal a Claudio Crespo, la mayoría de sus integrantes estableció que el disparo que lesionó a Gustavo Gatica salió del arma utilizada por el entonces oficial de Carabineros.

La defensa había sostenido durante el juicio que no estaba acreditado que Crespo fuera el autor. Sin embargo, esa argumentación fue descartada por la decisión mayoritaria.

Por ello, Chong destacó que el fallo absolutorio “desestimó la tesis principal de la defensa del acusado, en el sentido de que él no era el autor”.

La fiscal añadió que, al menos en ese punto, la sentencia permitió determinar judicialmente la procedencia de los disparos que causaron las lesiones.

¿Por qué fue absuelto Claudio Crespo?

Los hechos ocurrieron el 8 de noviembre de 2019, durante una manifestación en las inmediaciones de Plaza Baquedano. Gustavo Gatica recibió impactos de perdigones en el rostro y perdió completamente la visión de ambos ojos.

Pese a establecer la participación de Crespo, el tribunal concluyó que su conducta estaba amparada por la “legítima defensa”, al considerar que el personal policial enfrentaba una agresión actual y potencialmente letal.

La resolución sostuvo que durante esa jornada se produjeron ataques con piedras y bombas molotov contra Carabineros, y que el uso de la escopeta antidisturbios se dio en un contexto de alteración grave del orden público.

ÚLTIMAS NOTICIAS

Aplicación retroactiva de la Ley Naín-Retamal

Otro punto determinante fue la utilización de la Ley Naín-Retamal, promulgada en 2023. El tribunal aplicó sus disposiciones de manera retroactiva por resultar más favorables para el acusado.

La sentencia señaló que concurrían los requisitos necesarios para configurar la legítima defensa: una agresión ilegítima, la necesidad racional del medio utilizado y la ausencia de una provocación suficiente por parte del funcionario.

La Fiscalía cuestionó esa interpretación y sostuvo que las condiciones exigidas por la normativa no se cumplían en este caso. No obstante, la Corte de Apelaciones rechazó los recursos y dejó vigente la absolución.

De esta manera, Claudio Crespo permanece libre de responsabilidad penal por el Caso Gatica, mientras el equipo encabezado por Ximena Chong analiza si existe alguna vía extraordinaria para volver a impugnar la decisión.