“¿Cómo es posible”: Juan Manuel Astorga destapa la cruda verdad oculta tras los millonarios sueldos en el gobierno
Juan Manuel Astorga criticó al Gobierno por las contrataciones de jóvenes con sueldos millonarios y desarmó la frase de Alvarado. Revisa su editorial.
El periodista Juan Manuel Astorga dedicó su editorial en radio Infinita a la polémica por las contrataciones de jóvenes con sueldos millonarios en el Gobierno de José Antonio Kast, con un análisis que apuntó directo a la frase del biministro Claudio Alvarado —”nadie está exento de errores”— y que defendió a los jóvenes contratados: “El problema no son ellos, sino quienes los pusieron ahí”.
La reflexión del conductor de Ahora Es Cuando se sumó a una semana de cuestionamientos transversales que ya derivó en rebajas de sueldo y una investigación administrativa interna.
“¿Cómo es posible que lo estén haciendo?”: la crítica de Astorga al Gobierno
En su Editorial Infinita, Astorga recordó que el Ministerio de Hacienda dictó hace tiempo un instructivo de austeridad —del gobierno anterior, puntualizó— que fija los montos máximos según experiencia y nivel educacional: 12% del sueldo bruto del subsecretario para alguien con enseñanza media y menos de cinco años de experiencia, y 17% para un profesional titulado en las mismas condiciones.
“Las cifras que recibieron estos seis funcionarios sugieren que nadie se detuvo a leer el instructivo o que alguien decidió que el instructivo no aplicaba. Esta es plata pública, no es una empresa privada que puede hacer lo que quiera; es plata de todos“, enfatizó.
Sobre la respuesta oficial, fue lapidario: la frase “nadie está exento de errores” de Alvarado “suena a un reconocimiento, pero funciona en realidad como una especie de cortafuegos. No fueron errores, fueron decisiones deliberadas de quienes tenían la autoridad para contratar, para clasificar y para pagar“, sentenció.
Ver esta publicación en Instagram
La defensa a los jóvenes: “Ninguno se autocontrató ni se fijó su propio sueldo”
Astorga hizo una distinción que marcó su editorial: el foco no deben ser los contratados. “Si a uno a los 18 o 19 años le consiguen una pega con un muy buen sueldo, es muy raro que uno vaya a decir que no. Obvio que va a decir que sí, porque además a esa etapa de la vida uno se quiere comer el mundo”, argumentó.
“Es mucho más fácil pegarle a los jóvenes que cuestionar a las autoridades. Hay que ser un poco valiente para pararse y decir: ¿cómo es posible que el Gobierno esté haciendo lo que tanto criticó? Ninguno de ellos se autocontrató ni se fijó su propio sueldo. Por eso el problema no son los jóvenes, sino quienes los pusieron ahí”, cerró.
El caso que gatilló todo: el estudiante de primer año con sueldo de $1,9 millones
El epicentro de la polémica es Cristóbal Soto, estudiante de primer año de Periodismo de la Universidad de los Andes, de 19 años, contratado por el Ministerio del Interior como asesor de “Redes sociales y apoyo comunicacional” con una remuneración de $1.900.000 mensuales, caso revelado por el medio Contrapoder.
La reacción fue transversal, con críticas incluso desde el oficialismo. El martes, el biministro del Interior y la Segegob, Claudio Alvarado, anunció la apertura de una investigación administrativa interna “para determinar por qué ocurrió esta situación”, reconociendo que “nadie está exento de cometer errores, y esos errores se corrigen y se sancionan”.
El subsecretario del Interior, Máximo Pavez, confirmó además que al estudiante se le rebajará el sueldo de acuerdo “a las rentas y los años que correspondan”, y entregó un ultimátum: hablaron con Soto para llevar sus condiciones a lo que dice el instructivo de austeridad y “si no acepta esas condiciones, obviamente, no va a poder continuar en el cargo”.
El trasfondo: el tope de casi $10 millones que fijó Dipres
La controversia aterriza sobre un debate que viene de atrás: en marzo pasado, la Dirección de Presupuestos estableció un nuevo tope para asesores del Ejecutivo que puede alcanzar los $9.963.058 mensuales, cifra que casi duplica el rango máximo de la administración anterior y que instaló cuestionamientos sobre la coherencia entre el discurso de austeridad del Gobierno y el gasto en cargos de confianza.
En ese contexto, La Moneda había anunciado una reducción transitoria cercana al 20% en sueldos de cargos de confianza como gesto de austeridad. Los casos de estos días pusieron esa señal en entredicho.
