La diputada Pamela Jiles y Karim Bianchi presentaron planes que anotan a consentir un nuevo retiro del 10% de los fondos de las AFP para revolverse las derivaciones de la pandemia por coronavirus.

Existen diversas diferencias entre ambos si se compara la normativa que es ley, y esto teniendo en consideración que ambas iniciativas tienen recursos para las personas acudiendo a sus ahorros previsionales. Sin embargo, la idea de Jiles como de Bianchi asientan a que se pueda retener el 10% de los deudores de sueldos alimenticios sin que existe un interés previo por parte del padre que no haya cumplido con su obligación.

Por eso, las decisiones que han tenido diversos comentarios en el mundo de la política, apuntan a lo siguiente:

Proyecto Pamela Jiles

• Un nuevo retiro
• Retirar un valor máximo de retiro el semejante a 150 Unidades de fomento y un mínimo de 35 unidades de fomento.
• En el caso que el 10% de los capitales almacenados sea inferior a 35 Unidades de Fomento, el partidario podrá retirar hasta dicho monto.
• En el caso que los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual sean menores a 35 Unidades de Fomento, el adicto podrá retirar la total de los fondos acumulados en dicha cuenta
• Cancelar el dinero en una sola cuota
• Posibilidad de embargar 10% de insolventes de provisiones sin previa cuidado de retiro
• No serán objeto de custodia, descuento, compensación legal o contractual, embargo o cualquier forma de afectación judicial o administrativa
• Se puede solicitar a través de plataforma con soporte digital, telefónico y presencial que coloquen las administradoras de fondos de pensiones, lo que afirma un proceso eficiente y sin demoras

Proyecto de Karim Bianchi

• Un nuevo retiro
• El dispositivo propuesto es parecido a lo prescrito en la norma constitucional que permitió el retiro excepcional de fondos que tuvo por objeto mitigar los efectos sanitarios de la pandemia, debido a que, en líneas generales, operó de manera satisfactoria
• Posilibilidad de reintegro de este segundo retiro para poder volver a sacarlo cuando se estime conveniente y las veces que lo estimen necesario
• Libre de impuestos y comisiones
• Posibilidad de embargar 10% de deudores de alimentos sin previa solicitud de retiro
• Se conservan los principios de universalidad, considerando a los pensionados por vejez, invalidez y sobrevivencia
• Bianchi asegura que las personas opositoras al retiro tuvieron efectos críticos para el país, sin embargo, se ha justificado que las consecuencias han sido positivas, donde “muchas familias con su dinero, con su compromiso, con su dignidad, han podido salir adelante y además han dinamizado la economía”.

Sin descartar

Ex subsecretaria de Previsión Social, Jeannette Jara, destacó que “no se pueden descartar estas opciones”, culpando a que el Gobierno y el Estado de Chile  “no ha llegado con la ayuda necesaria”.

Asimismo, resaltó que es complicado calificar que si sería mala o buena la instancia, debido a que existe 1.600.000 de personas que ya permanecieron sin ahorros en el actual proceso. “Esto sería una ayuda sería una solución solo para algunos”, dijo al respecto la otrora autoridad, destacando que “existen otras vías para conseguir más recursos que apunten a ayudar a la población, pero para ello se necesita voluntad política”.

Información de 24horas.cl