El Caso Isidora Las Condes sumó un nuevo giro tras la polémica estrategia de la defensa del padre.
El Caso Isidora Las Condes volvió a estremecer a la opinión pública luego de que la justicia endureciera la situación judicial del padre de la menor fallecida. La investigación por la muerte de la niña de dos años, quien cayó desde el piso 11 de un edificio en la comuna capitalina, tomó un rumbo aún más delicado tras la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago.
Corte endureció cautelar contra el padre de Isidora
El tribunal de alzada resolvió modificar la medida cautelar que pesaba sobre Jorge Constanzo y ordenó su prisión preventiva, luego de recalificar los hechos investigados.
De acuerdo con la resolución judicial, la causa dejó de ser considerada un cuasidelito para pasar a investigarse como un homicidio por omisión con dolo eventual. La Corte apuntó directamente a una presunta falta grave de resguardo hacia la menor, señalando una evidente “indiferencia en el cuidado”.
El caso ha provocado amplio impacto debido a las circunstancias que rodearon la caída de la pequeña Isidora desde el departamento ubicado en Las Condes.
La defensa intentó justificar la ausencia de medidas de seguridad
En medio de la audiencia, la estrategia de la defensa encabezada por el abogado Cristian Santander se enfocó en explicar las condiciones de seguridad existentes en el inmueble.
Según expuso el defensor, Jorge Constanzo habría instalado mallas protectoras únicamente en el sector del living-comedor y la terraza, argumentando que esos eran los espacios donde la niña permanecía habitualmente.
Además, sostuvo que la habitación desde donde ocurrió la caída “no utilizaba” la menor, intentando restar relevancia a la falta de protección en esa zona específica del departamento.
La polémica referencia a la madre de la menor
Uno de los puntos que más controversia generó fue cuando la defensa deslizó responsabilidad hacia Gloria Ortiz, madre de Isidora.
Durante su intervención, el abogado afirmó que el imputado le había enviado un video mostrando las mallas instaladas y aseguró que “no hubo ningún cuestionamiento por parte de la madre” respecto a las medidas adoptadas.
En esa misma línea, agregó que ella “perfectamente pudo haber pedido” más registros para verificar si el resto de las ventanas contaba o no con protección.
El argumento final de la defensa en el Caso Isidora Las Condes
El defensor también intentó relativizar las obligaciones del padre frente a las medidas de seguridad exigidas previamente por el Juzgado de Familia.
Según explicó, dichas exigencias estaban redactadas en “términos muy generales”, sin especificaciones concretas sobre la instalación de mallas en todas las áreas del departamento.
Junto con eso, Santander sostuvo que Constanzo “rara vez” compartía con la niña en ese domicilio y afirmó que, legalmente, la inexistencia de estas protecciones corresponde a un “riesgo permitido”, debido a que no existe una normativa que obligue a instalar mallas de seguridad en edificios residenciales.