“No le diré ni ridículo…”: Andrés Longton y Diego Ibáñez chocan en X por la Ley de Incendios
Andrés Longton y Diego Ibáñez protagonizaron un tenso cruce en X por la Ley de Incendios y los cortafuegos. Esto se dijeron.
Los senadores Diego Ibáñez (FA) y Andrés Longton (RN) protagonizaron un tenso cruce en X por la Ley de Incendios. La discusión se centra en las obligaciones que el proyecto impondría a los dueños de terrenos en zonas de riesgo.
Todo comenzó cuando Ibáñez compartió un video de una intervención de Longton durante el debate. Desde entonces, ambos intercambiaron mensajes con argumentos opuestos sobre los cortafuegos y el derecho de propiedad.
¿Qué dijo Andrés Longton sobre la Ley de Incendios?
En el registro, Longton cuestionó la ejecución obligatoria de zanjas y otras obras preventivas. Según advirtió, podría causar un perjuicio patrimonial a los propietarios. De hecho, llegó a calificar la medida como una eventual “expropiación regulatoria”.
Esa intervención fue la que motivó la respuesta del senador del Frente Amplio en redes sociales.
La respuesta de Ibáñez: “Subamos el nivel”
Por su parte, Ibáñez rechazó de plano ese argumento. Según planteó, la ley no contempla zanjas ni expropiaciones. En cambio, establece medidas para frenar el avance del fuego entre las ciudades y las zonas rurales.
“Basta de mentiras. La Ley de Incendios no propone zanjas ni va a expropiar a nadie, eso es totalmente falso. La ley mandata al Servicio Forestal a establecer medidas que impidan la rápida propagación de incendios forestales allí en los límites más riesgosos, entre las ciudades y el suelo rural”, escribió.
Además, comparó estas obligaciones con otras normas que ya existen. “Hoy un alcalde puede demoler una obra si amenaza ruina o riesgo, los sitios eriazos obligan a una mantención limpia y cercada, la ley de bosque nativo impide talar ciertas especies, etc. Nada de eso es una ‘expropiación’, es entender que la propiedad también acarrea una función social. Subamos el nivel”, añadió.
Basta de mentiras. La Ley de Incendios no propone zanjas ni va a expropiar a nadie, eso es totalmente falso. La ley mandata al Servicio Forestal a establecer medidas que impidan la rápida propagación de incendios forestales allí en los límites más riesgosos, entre las ciudades y el suelo rural…
— Diego Ibáñez (@diego_ibanezc) November 10, 2026
Andrés Longton responde: “No le diré ridículo”
La réplica de Longton llegó este miércoles, también a través de X. “Senador Ibáñez, no le diré ni ridículo, ni que es absurdo lo que me dijo, porque eso no contribuye al debate”, partió.
Luego, precisó que su crítica no apunta a la mantención general de los terrenos. “No confunda las obligaciones generales de mantención de una propiedad con imponerle a su dueño la ejecución obligatoria de cortafuegos que pueden afectar permanentemente el uso y aprovechamiento de su terreno”, sostuvo.
Asimismo, invocó la protección constitucional del dominio. “Nadie discute la necesidad de prevenir incendios. Lo que discutimos es si resulta justo y constitucional que un particular deba soportar, sin compensación, una carga patrimonial que es, a todas luces, expropiatoria”, remató.
Senador @diego_ibanezc no le diré ni ridículo, ni que es absurdo lo que me dijo, porque eso no contribuye al debate.
No confunda las obligaciones generales de mantención de una propiedad con imponerle a su dueño la ejecución obligatoria de cortafuegos…
— Andrés Longton (@andreslongton) November 11, 2026
¿En qué está la Ley de Incendios?
El proyecto regula la prevención y mitigación de incendios forestales. Surgió tras el megaincendio de Viña del Mar y Quilpué de febrero de 2024. Entre otras medidas, obliga a ejecutar planes de prevención, limpiar vegetación y crear cortafuegos en zonas de riesgo.
En octubre, la Comisión Mixta zanjó las diferencias entre ambas cámaras. Sin embargo, no repuso la indemnización a los propietarios por esas obras. Luego, el 3 de noviembre, la Cámara aprobó el informe con 77 votos. Aun así, no alcanzó los 78 que exigían las normas de quórum especial. Con todo, el informe quedó en manos del Senado.
En esa misma sesión, el ministro de Agricultura, Jaime Campos, anunció que el Gobierno presentará un veto sustitutivo. Según explicó, incluirá el pago de indemnizaciones a los propietarios por los daños causados y financiamiento municipal.
En cambio, Ibáñez cuestionó esa decisión y aseguró que el veto “no es razonable”. Por su parte, la bancada republicana rechazó el informe. A su juicio, carga toda la responsabilidad económica en los propietarios.
Mientras tanto, el cruce entre Ibáñez y Andrés Longton refleja la principal diferencia que aún divide al Congreso. La Ley de Incendios, en tanto, no alcanzaría a regir durante este verano. Además, la temporada se anticipa extrema por el fenómeno de El Niño. Por ahora, su futuro depende del Senado y del veto anunciado por el Gobierno. Todo esto, a diez meses de los incendios que golpearon al sur en enero.
