Exfiscal Carlos Gajardo alertó sobre los posibles efectos de un proyecto que permitiría a algunos condenados cumplir penas fuera de prisión.
El debate por el proyecto de ley que permitiría modificar la forma en que algunos condenados cumplen sus penas sigue generando reacciones en el mundo político y judicial. La iniciativa, que fue aprobada en general en el Senado, continúa su tramitación legislativa y ha abierto una fuerte discusión sobre sus eventuales efectos.
Uno de los que se refirió con dureza al tema fue el exfiscal Carlos Gajardo, quien expresó preocupación por las consecuencias que podría traer la aplicación de esta norma si finalmente se convierte en ley.
La advertencia del exfiscal Carlos Gajardo
El proyecto propone permitir la suspensión o cumplimiento alternativo de penas privativas de libertad para determinados internos, especialmente aquellos con enfermedades graves, discapacidades o adultos mayores.
Aunque el debate público se ha centrado principalmente en el eventual beneficio para condenados por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, la medida podría extenderse también a personas sentenciadas por otros delitos graves.
Los casos que podrían quedar en libertad
En ese contexto, el exfiscal mencionó ejemplos de reos que eventualmente podrían dejar la cárcel si la norma se aprueba.
“De ser ley de la República, mañana mismo recuperarían su libertad criminales tan peligrosos como María del Pilar Pérez, del caso ‘La Quintrala’; el psicópata de Alto Hospicio, Julio Pérez Silva; o Miguel Krassnoff”, explicó.
Cabe recordar que Krassnoff, exagente de la DINA durante la dictadura de Augusto Pinochet, acumula condenas que superan los mil años de prisión por múltiples delitos.
Otros nombres que mencionó el exfiscal
Durante su participación en el matinal Contigo en la Mañana, Gajardo amplió los ejemplos de posibles beneficiados con esta normativa.
Según indicó, incluso personas condenadas en otras causas podrían acceder a cumplir sus penas en sus domicilios.
“Ángela Vivanco y Luis Hermosilla, si fueran condenados, se van para la casa inmediatamente. Porque tienen edad suficiente o tendrían que cumplir una cantidad de años muy menor”, afirmó.
También mencionó un caso reciente
El exfiscal también puso sobre la mesa el caso de un imputado vinculado a un crimen reciente.
“En el caso del sicariato por el que se detuvo a Gyvens, el principal imputado es una persona de 75 años que alegado tener enfermedades crónicas. Se iría para la casa inmediatamente”, sostuvo.
Críticas al proceso legislativo
Gajardo también cuestionó que la iniciativa avanzara en el Senado pese a advertencias previas.
Según explicó, existían informes técnicos que alertaban sobre posibles problemas en la normativa antes de su aprobación.
“A mí me gustaría decir: ‘esto los senadores no lo pensaron bien’, pero aquí hubo un informe de la Corte Suprema que advirtió de todo esto, de las deficiencias de este proyecto, e igualmente se aprobó“, señaló.
Finalmente, el exfiscal fue categórico al entregar su opinión sobre el proyecto.
“Yo creo que esta norma es demencial”.
El proyecto aprobado en general no exige edad mínima para acceder al derecho. El enfermo crónico (diabetes, hipertensión, asma, etc) con cualquier edad, por cualquier delito, puede cumplir su pena en su domicilio cuando no pueda ser tratado adecuadamente en prisión. Aberrante.👇🏽 pic.twitter.com/SNSoqYnsLS
— Carlos Gajardo Pinto (@cgajardop) March 5, 2026