En el marco de una conversación sobre política nacional, el senador Felipe Kast planteó al periodista Daniel Matamala una evaluación crítica sobre el cierre del gobierno de Gabriel Boric y el desempeño del Frente Amplio como proyecto político.

Kast cuestiona agenda transformadora del gobierno

Durante el diálogo, Kast abordó el contraste entre el discurso inicial del Frente Amplio y su desempeño en el Ejecutivo, señalando: “Volvamos a Chile y tu evaluación de lo que fue el el gobierno de (Gabriel) Boric, que viene terminando, y de lo que fue el el Frente Amplio como fenómeno político, que vino a denostar a la Concertación y terminaron gobernando con (Mario) Marcel y con (Carolina) Tohá (…) Un Boric que no sé cuál fue su gran agenda transformadora, aprobó la ley Naín-Retamal, que la empujé yo también con mucha fuerza para La Araucanía (…) De lo bueno que veo de Boric es que no hizo muchas cosas malas que yo pensé que podía hacer. Pero de su agenda original como diputado, ¿no fue una gran promesa incumplida la de Frente Amplio?”.

Matamala introduce matices en la evaluación

Antes de responder directamente, Matamala planteó una reflexión sobre cómo se evalúan las administraciones una vez que terminan.

En ese sentido, comentó: “Creo que es interesante eh hacer esa evaluación de los gobiernos porque nos ha pasado en todos los gobiernos en Chile que, de alguna manera, empiezan a tener ‘buen lejos’: cuando se van alejando la gente lo empieza a mirar al tiro con nostalgia”.

Periodista sostiene que promesas no se concretaron

Entrando en el fondo del análisis, el periodista fue categórico al evaluar la gestión en función de sus compromisos iniciales.

Así lo expresó: “Depende de cuál es la evaluación que uno haga; si la evaluación que uno hace es ‘este es el programa de gobierno que presentó al país y esto es lo que cumplió’, evidentemente la evaluación es muy mala, porque no tiene nada que ver lo que prometía el Presidente Boric con lo que hizo”.

Razones detrás del giro en la agenda

Matamala explicó que parte de los cambios en la hoja de ruta se debieron a una reevaluación del propio gobierno.

En esa línea, señaló que algunas propuestas se dejaron de lado porque “la agenda que tenía era muy adversarial, de mucho conflicto, y que no le hacía bien al país mantenerse en esa agenda”.

Kast complementó esa idea indicando: “Y que además la gente no la quería probablemente”, lo que fue respaldado por el periodista, quien agregó: “Hay un crecimiento y madurez que me parece positivo”.

Además, Matamala sostuvo: “Me parece también porque algunas de sus medidas claramente no estaban bien pensadas y no sabían cómo hacerlas”.

Gobierno optó por no avanzar pese a escenario favorable

El analista ejemplificó su punto con la discusión en torno al sistema de salud privado.

Al respecto, explicó: “Pongo un ejemplo muy claro: el tema de las Isapres, que querían terminar con el sistema de Isapres tal como existen hoy, y que hubiera un sistema único de salud y que las isapres funcionaran como un seguro complementario”.

Añadió que existía una oportunidad concreta para avanzar en esa línea: “Tuvieron la oportunidad perfecta para hacerlo porque las isapres, con un fallo de la Corte Suprema, se estaban cayendo por sí mismas, no era necesario ni siquiera que el gobierno las botara”.

Sin embargo, concluyó que el Ejecutivo decidió no hacerlo: “no lo haremos, porque no sabemos cómo hacerlo y vamos a dejar la escoba”, decisión que, a su juicio, pudo haber sido acertada.

Matamala apunta a una generación en formación

El periodista también vinculó estos resultados a la falta de experiencia del sector en el poder.

En ese sentido, afirmó: “Le tuvieron susto a la posibilidad de cumplir su propio programa”.

Además, sostuvo que se trató de un grupo que llegó al gobierno sin la preparación suficiente para implementar su agenda: “Entonces, evidentemente es una generación que llegó al poder con un programa y con ideas políticas que estaban demasiado crudas todavía”.

ÚLTIMAS NOTICIAS

Destaca estabilidad institucional, pero cuestiona avances

Para cerrar su análisis, Matamala entregó una evaluación general del periodo.

En sus palabras: “Me parece que el Presidente Boric logró lo básico: terminar el gobierno, mantener las instituciones democráticas fuertes y funcionando; pero claramente no hizo avanzar sus ideas, y más bien las hizo retroceder, y estuvo muy lejos de cumplir con lo que había prometido”.

La conversación dejó en evidencia las tensiones entre expectativas iniciales y resultados concretos en uno de los gobiernos más observados de los últimos años.