El letrado Daniel Stingo respondió a los comentarios de José Antonio Neme sobre las observaciones de la ministra del Interior, Carolina Tohá, respecto a la Ley de Usurpaciones.

En el programa Mucho Gusto, Neme señaló su desacuerdo con la ministra, indicando que “hay una diferencia de usurpación violenta y no violenta hay un error conceptual”. Prosiguió cuestionando si la ministra tendría la misma postura si alguien “usurpara” su propiedad. “Yo no sé si uno usurpara el patio de Carolina Tohá, ella opinaría lo mismo. Si ustedes se meten en mi casa, aunque sea con una flauta traversa, yo lo considero violento”, agregó.

Adicionalmente, Neme sostuvo que “el Gobierno terminó cediendo a la posición del Partido Comunista de que efectivamente hay tomas que no son violentas y responden a las necesidades de vivienda, que existen pero no lo puedes indexar a la responsabilidad de un privado”.

¿QUÉ ARGUMENTÓ STINGO?

Stingo, al abordar el tema, mencionó la existencia de un “decreto de regularización de la pequeña propiedad raíz”, que posibilita la legalización en ciertos casos, subrayando que es una excepción, no la norma general.

“A algunos no nos gusta este mal llamado ‘decreto ladrón’, pero se regulariza con un proceso, la propiedad no puede valer más de tanto, eso es un punto, una excepción a lo que estábamos hablando”, aclaró.

Continuó subrayando que “nada es tan simple, pero a algunos les gusta mezclarlo todo para brillar como Neme, que ahora le hemos pillado errores graves que debería conocer, pero se hace el loco porque es populista”.

Concluyó acusando a Neme de actuar de mala fe y cambiar de postura según quien lo emplee: “Cuando estaba en La Red, era de una lado; ahora que le paga Mega, es de otro. Así pasa”.