Vuelco en el Caso Isidora: no vas a creer la despiadada excusa del padre para culpar a la mamá de la menor
El Caso Isidora sumó nuevos antecedentes tras una polémica explicación del padre de la menor.
El Caso Isidora continúa generando impacto en Chile luego de que surgieran nuevos antecedentes relacionados con la investigación por la muerte de la niña de dos años que cayó desde un edificio en Las Condes. En medio del proceso judicial, se conocieron detalles sobre la estrategia utilizada por el padre de la menor para intentar explicar lo ocurrido.
Nuevos antecedentes complican al padre en el Caso Isidora
La investigación apunta a Jorge Constanzo, padre de Isidora, quien se encontraba al cuidado de la niña al momento de la tragedia ocurrida en un departamento ubicado en el sector oriente de Santiago.
Según los antecedentes expuestos durante las audiencias, el imputado mantenía la obligación judicial de instalar medidas de seguridad en todo el inmueble debido al régimen de visitas establecido previamente con la madre de la menor.
Sin embargo, la protección habría sido instalada solo en algunas zonas del departamento, dejando habitaciones sin resguardo.
La explicación que generó indignación
Uno de los puntos que más llamó la atención durante el avance de la causa fue la forma en que el padre habría intentado deslindar responsabilidades respecto a la tragedia.
La defensa apuntó a la madre de la menor
De acuerdo con los antecedentes revelados en torno al Caso Isidora, la estrategia del imputado habría buscado responsabilizar indirectamente a la madre de la niña, argumentando que ella conocía las condiciones del departamento y el régimen de visitas.
Esa postura generó fuertes reacciones debido a que existía una resolución judicial previa que obligaba expresamente a implementar mallas de seguridad en las zonas de riesgo del inmueble.
Según se ha expuesto en la investigación, el ventanal desde donde cayó la menor no contaba con ningún sistema de protección.
La Fiscalía sostuvo que el riesgo era evitable
Desde el Ministerio Público insistieron en que el peligro dentro del departamento era evidente y completamente prevenible.
La Fiscalía ha sostenido que Jorge Constanzo tenía pleno conocimiento de las condiciones de riesgo, considerando además que residía en un piso 11 y que existían instrucciones judiciales previas relacionadas con la seguridad de la niña.
El detalle de la habitación fue clave
Otro antecedente que marcó la investigación fue la distribución del dormitorio donde estaba Isidora antes de la caída.
La cama de la menor se encontraba ubicada junto a una ventana abierta y sin mallas de protección, situación que fue considerada clave para evaluar la responsabilidad del imputado.
Además, durante la audiencia también se mencionó que el padre había participado en una celebración la noche anterior y que existió consumo de alcohol antes de regresar al departamento.
El Caso Isidora reabrió el debate por las mallas de seguridad
La tragedia también volvió a instalar la discusión sobre la necesidad de reforzar las medidas de protección en edificios residenciales.
Tras conocerse el caso, distintos sectores políticos impulsaron nuevamente el avance del denominado proyecto “Ley Valentín”, iniciativa que busca hacer obligatoria la instalación de sistemas anticaídas en ventanas y balcones de departamentos ubicados en altura.
Ver esta publicación en Instagram
