La diputada del Partido Humanista, Pamela Jiles, se enardeció luego que el Senado rechazara el proyecto del segundo retiro del 10%, por lo que regresará a Comisión Mixta.
A través de sus redes sociales, la parlamentaria impulsora de esta propuesta, señaló una de las diferencias entre su texto y el del Gobierno.
Según indica En Cancha, la congresista señaló en su cuenta de Twitter, el inciso sobre la retención de deudas de alimentos, para aquellas personas morosas en sus pensiones alimenticias.
Pamela Jiles y su repudio al Gobierno
“La gran diferencia con mi proyecto es la retención de deudas de alimentos. El ‘Desgobierno’ se olvidó del millón de hijos menores de edad que no recibirán nada a diferencia de nuestro proyecto”, fue la rotunda advertencia de la parlamentaria.
Pamela Jiles subió también subió una foto burlándose del presidente Sebastián Piñera debido a las semejanzas entre ambas propuestas. Sin embargo, al abrir la imagen se ve el cuerpo de la diputada, pero con el otro del jefe de Estado.
#ContigoCHV @GaelDiputada @alvarez_monse @mauricioweitzel La gran diferencia con mi proyecto es la retención de deudas de alimentos. El proyecto del Desgobierno se olvidó del millón de hijos menores de edad q no recibirán nada a diferencia de nuestro proyecto.
— #PamelaJilesDiputada (@PamJiles) November 26, 2020
Jajajajajajajajajajajajajajaja??? pic.twitter.com/thf3ypawNV
— #PamelaJilesDiputada (@PamJiles) November 26, 2020
Lee también: ¡Rechazado! Retiro del 10% en las AFP propuesto por diputados no consiguió los votos
Así quedaron ambos proyectos de gobierno y oposición
El proyecto aprobado por la Cámara de Diputados y Diputadas establece que el retiro puede hacerse por montos que van entre las 35 UF y 150 UF. Es decir, entre $1 millón y $4,3 millones. En tanto el proyecto presentado por el Gobierno, se limitaba a un máximo de 100 UF. No obstante, con las modificaciones se aumentó a 150 UF.
El proyecto del Gobierno plantea la fijación de impuestos para personas de mayores ingresos y que decidan retirar su 10%. Este se realizaría en base a los tramos del impuesto a la renta. Mientras que el proyecto aprobado en la Cámara, no grava el retiro, por lo que es libre de impuestos.
El texto presentado por el Ejecutivo, inicialmente planteaba una restricción para rentas altas, pero que tras la sesión de la Comisión esta indicación fue eliminada, equiparándose al aprobado en la Cámara y adscribiendo a su carácter universal.
