VIDEO | “¡No es lo mismo, poh hombre!” y “¡Déjame terminar!”: Así fue el duro cruce entre Sabas Chahuán y el diputado Longton
Sabas Chahuán y Andrés Longton protagonizan tenso cruce en TV por el levantamiento del secreto bancario en casos criminales.
Un intenso cruce televisivo protagonizaron el exfiscal nacional Sabas Chahuán y el diputado RN Andrés Longton durante el matinal Mucho Gusto (Mega). El tema que desató el enfrentamiento fue la discusión sobre entregar más facultades a la Unidad de Análisis Financiero (UAF) para levantar el secreto bancario sin necesidad de orden judicial, en el marco de investigaciones contra el crimen organizado.
El origen del enfrentamiento
El debate surgió mientras el programa analizaba la polémica liberación de un sicario venezolano. En ese contexto, Chahuán, como panelista del espacio, pidió a Longton explicar por qué se opone a que la UAF pueda acceder a cuentas bancarias sin intervención judicial.
El parlamentario argumentó que permitirlo sería comparable a otras medidas altamente intrusivas, como escuchas telefónicas o agentes encubiertos. A su juicio, es fundamental mantener el control judicial para resguardar derechos fundamentales.
“¡No es lo mismo poh, hombre!”
La explicación de Longton terminó por colmar la paciencia del exfiscal, quien lo interrumpió visiblemente molesto: “No me está contestando (…) Yo no dije todas las medidas intrusivas, porque eso es ridículo. Pero excepcionalmente y para efectos de celeridad, ¿por qué la UAF no puede levantar el secreto bancario, para analizarlo?”, cuestionó Chahuán.
Entre interrupciones mutuas, Chahuán le enrostró su experiencia: “¡Hice clases 35 años! Conozco el Código Procesal Penal”, mientras Longton insistía en los riesgos de vulnerar garantías constitucionales.
El diputado remarcó: “Si es por eso, abramos todas las medidas intrusivas por vía administrativa”, comparando la propuesta con intervenir teléfonos sin orden judicial.
Chahuán reaccionó con fuerza: “¡No es lo mismo poh, hombre! El secreto bancario y punto ¡No es lo mismo!”, y añadió: “No es lo mismo congelar fondos, que es una medida cautelar, que abrir (el secreto bancario), que es una medida intrusiva (…) ¡No me ponga al mismo nivel revisar el secreto bancario que interferir los teléfonos!”, cerrando así su postura.
Debate abierto: ¿más poder para investigar o más resguardo de derechos?
El intercambio dejó en evidencia las tensiones que existen entre buscar herramientas más rápidas para combatir el crimen organizado y la necesidad de proteger derechos individuales. Una discusión que, sin duda, seguirá marcando pauta en el Congreso y en la opinión pública.
