En la mañana de este lunes hablaron sobre el rechazo al proyecto del cuarto retiro, así como también del futuro del sistema de pensiones.
Monserrat mantuvo un tenso cruce con Marco Enríquez-Ominami tras una pregunta que le hizo sacar de sus casillas.
“¿Cuál es la propuesta suya, Marco? Pero respóndaselo usted, para saber…”, le dijo Monse luego que ME-O acusara a los defensores de la AFP de no entregar una cifra concreta sobre las tasas de retorno a futuro.
“Para usted en 40 años más, ¿cuál debería ser la tasa de retorno? Uno podría decir cualquier cifra optimista pero, ¿cuál debiera ser la forma para obtener esa tasa de retorno?”, insistió la periodista.
Sin embargo, la interrogante sacó de sus casillas al líder del PRO. “Es que su pregunta es la pregunta de una persona que cree en las AFP, las AFP hablan de una tasa de retorno”, le contestó de vuelta.
“No poh”, se defendió Álvarez. Tras cartón, ambos lanzaron sus argumentos y sostuvieron un ácido diálogo sobre el tema.
TENSO DIÁLOGO
ME-O: “Es que no hay, no funciona con retorno, Monserrat. Ese es el problema. Ese es el problema conceptual de su pregunta. Su pregunta es una pregunta, y es legítimo, son 40 años educados todos nosotros en un sistema de AFP. Hay otros mundos, Monserrat. Uno no cotiza en los sistemas, en cientos de países. Uno contribuye
Monserrat Álvarez: Pero la tasa de retorno… pongámoslo en castellano
ME-O: No la hay
Monserrat Álvarez: La tasa de retorno, qué porcentaje de su sueldo usted recibe en el momento de jubilarse. Le quiero preguntar. ¿Cuál debiera ser para usted? si no quiere ponerle tasa de retorno no le ponga
ME-O: Es que no es menor…
Monserrat Álvarez: No, es que no es así. He leído harto del sistema de pensiones, no del sistema de AFP. Cuál debiera ser para usted una tasa de retorno, o da lo mismo, un porcentaje de pensión digna para las personas en relación a su ingreso, o no en relación a su ingreso, y cuál es el sistema en general para obtener eso. Ya que está preguntando cosas concretas.
ME-O: Monserrat, perdón, le voy a pelear el punto. No lo ironice porque no es que de lo mismo.
Por último, ME-O nuevamente a lanzó sus argumentos antes de continuar con la conversación.
